Determinaran el martes la condena que cumplira el excura Carlos Jose por abusar de una alumna

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 2 de San Martín determinará el próximo martes la condena que recibirá el excura Carlos Eduardo José por abuso sexual gravemente ultrajante de una alumna menor de edad, después de que el Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires revirtiera parcialmente la absolución por prescripción sobre el mismo delito, en octubre del año pasado.
La audiencia en la que las tres partes -fiscalía, defensa y particular damnificado- pedirán diferentes monto de la pena en función de atenuantes y agravantes, fue fijada para el 31 de mayo en los tribunales de San Martín (Ricardo Balbín 1753), hasta donde está previsto que se movilicen víctimas de violencia sexual en la infancia, sus familias y organizaciones que acompañan para reclamar la máxima condena.
"Es una audiencia 'de cesura', que es como se denomina aquella en la cual se le va imponer el monto de la pena condenatoria al acusado, porque está probado el delito cometido", dijo a Télam el abogado de la víctima, Héctor Silveira.
El letrado explicó que el rango de la pena por los delitos que está acusado José- "abuso sexual gravemente ultrajante por ser el imputado ministro de un culto reconocido y por encontrarse en la guarda de la menor"- es 8 a 20 años, es decir, es una pena de prisión efectiva aunque "salvo alguna que otra circunstancia no va a ser detenido en ese momento, porque el fallo ya está recurrido".
"El ánimo es de optimismo, esperando que le pongan una condena importante y es la demostración que Mailin siempre dijo la verdad, siempre y quedó corroborado por las testimoniales", dijo Silveira.
El 9 de marzo de 2021, el exsacerdote recuperó su libertad tras permanecer tres años tras las rejas cuando el TOC N° 2 de San Martín lo absolvió al considerar que estaba extinta por prescripción la persecución penal tanto del "hecho 1" -caracterizado como teniendo lugar en el colegio San José Obrero de la localidad bonaerense de Caseros entre 2000 y 2001- como del "hecho II" -descripto como ocurrido entre 1999 y 2008 en la casa de la misma víctima-.
Esa sentencia fue apelada tanto por los abogados querellantes como por el fiscal de juicio Ricardo Romero, quienes habían coincidido en solicitar 20 años de prisión.
A mediados de octubre del año pasado, el Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires revocó parcialmente el fallo de 2021 por considerar "acreditados" tanto "la materialidad ilícita" como "la autoría responsable" del imputado en relación a los hechos denunciados como ocurridos entre 1999 y 2008 en la casa de la víctima, M.G.,entre sus 12 y sus 21 años.
Esto implicó que la causa volviera al mismo tribunal de primera instancia de San Martín cuyo fallo fue parcialmente revocado, donde una nueva conformación tendrá que limitarse determinar la pena de la sentencia condenatoria, sin posibilidad de volver a revisar los hechos o cambiar el sentido de la decisión judicial.
(Télam)