Abogados de la Liga Argentina por los Derechos Humanos presentaron un recurso para rechazar que se archive una investigación por lesiones presuntamente cometidas por efectivos de la Policía de la Ciudad contra una persona que se manifestaba hace dos años frente a la Embajada de Venezuela en Argentina, tal como lo pretende la Fiscalía que interviene en la causa.

El denunciante es Martín D'Agnese, quien el 30 de abril de 2019 formaba parte de una manifestación en apoyo al gobierno de Nicolás Maduro frente a esa sede diplomática, y aseguró que ese día fue alcanzado por un disparo de una carabina de aire comprimido accionada por un integrante de la División Antidisturbios de la Policía porteña, que le ocasionó lesiones en el oído izquierdo.

No obstante, Andrés Tereszko, titular de la Fiscalía número 4 de la Ciudad a cargo de la instrucción afirma que "con los elementos de prueba" con los que se cuenta "no puede verificarse con el nivel de certeza necesario para avanzar a una eventual etapa de juicio oral o público, por un lado, de qué arma salió el disparo que produjo".

Y de esta forma, el fiscal solicitó por segunda ocasión ante el fiscal de Cámara Eduardo Javier Riggi, que la causa sea archivada, pretensión que los abogados Agustina

Chmaruk y Pedro Dinani --integrantes de la Liga por los Derechos Humanos-- volvieron a rechazar.

"En base a lo realizado en la causa hasta el día de la fecha, la dilucidación de la identidad del agente que llevó a cabo la acción se redujo a tres posibles personas: David Antonio Manzoni, Gustavo Gonzalez Giacone y Cristian Nicolás Villalba", que eran los oficiales que se encontraban destacados frente a la Embajada de Venezuela y en posesión de carabinas de aire comprimido capaces de accionar disparos como los que hirieron a D'Agnese.

El año pasado, el fiscal Tereszko planteó por primera vez el archivo de la causa, y Riggi consideró que ese pedido era "prematuro" y ordenó continuar con la investigación, al entender que existían "contradicciones entre los fundamentos esgrimidos" por el fiscal de primer instancia y "las constancias obrantes en el presente legajo".

“Se encuentra acreditado que las lesiones producidas al damnificado ocurrieron por el impacto de la munición de una carabina de aire comprimido marca y modelo FN Hestal 303, calibre 18 mm, la que fue utilizada por el personal de la División Antidisturbios de la Policía de la Ciudad el día del hecho”, indicó Righi en un dictamen emitido el 25 de agosto.

Y a su vez, el fiscal de Cámara afirmó que este tipo de armas “puede, en efecto, producir lesiones críticas dependiendo de la distancia a la que se use y la zona del cuerpo sobre la que impacte".

En ese sentido, Righi ordenó “que se determine si los efectivos involucrados dieron cabal cumplimiento a los protocolos establecidos para el uso del arma en cuestión”, y agregó que “las imágenes obrantes evidencian que el policía involucrado en la foto (en la cual se retrata la agresión) no se encontraría a una distancia reglamentaria suficiente para la utilización del arma, según la reglamentación mencionada”.

Meses atrás, y tras este rechazo del fiscal de Cámara al pedido de Tereszko, los abogados del querellante propusieron que se tomara "declaración testimonial a dos personas que se encontraban al momento de producirse el hecho, como así también se aportaron una serie de fotografías a partir de las cuales se puede reconstruir con claridad lo que sucedió ese día".

En esa presentación los abogados de la Liga por los Derechos Humanos aportaron fotos en las que puede identificarse al policía Mazoni como el autor de los disparos que provocaron las heridas al denunciante.

Sin embargo, y a pesar de estos elementos aportados, el fiscal Tereszko consideró que "no hay elementos para avanzar en la investigación", y reiteró su pedido de archivar la causa.

Los representantes de D'Agnese insistieron que se acepte la oposición planteada y ordene la prosecución de la investigación con el cumplimiento de las medidas propuestas, y tenga presente la reserva formulada de continuar actuando como querellante en caso de no hacer lugar a la oposición planteada". (Télam)