Mesa judicial bonaerense: por falta de fundamentos, la Camara Federal anulo resolucion de Rafecas

La Cámara Criminal Federal anuló por considerar insuficientes sus argumentos el fallo por el cual el juez Daniel Rafecas se negó a tramitar la causa penal conocida como "Gestapo antisindical" y consideró que esa investigación debía continuar instruyéndose en los Tribunales de ese fuero en La Plata.
Ahora, entonces, el magistrado podrá insistir con su postura a partir del análisis de los aspectos señalados por la Cámara o bien cambiar de postura merced a esas ponderaciones y confirmar así su competencia en la investigación de los hechos denunciados.
Es que, en primera instancia, Rafecas había declinado su competencia a favor del juez federal de la Plata Ernestro Kreplak, por considerar que estaba más avanzada la pesquisa que ese magistrado realiza por similares hechos, ocurridos en la sede porteña del Banco Provincia, una dependencia del Estado bonaerense.
El camarista Martín Irurzun concluyó que los planteos de las defensas del ex agente de la AFI Darío Biorci y otros imputados en el expediente para que la causa pase a tramitar en Comodoro Py fueron rechazados por Rafecas sin fundamentos, "definidos sin contar con los antecedentes necesarios" y omitiendo evacuar y evaluar reclamos de las partes y del fiscal federal Carlos Stornelli.
En ambas jurisdicciones se investiga el supuesto armado ilegal de causas judiciales en la gestión de la exgobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, con el propósito de perjudicar a dirigentes sindicales de la Unión Obrera de la Construcción (UOCRA) de La Plata,
Entre los dirigentes que fueron objeto de estas maniobras se encuentra Juan "Pata" Medina quien, tras cumplir prisión, adujo ser víctima de una "persecución" orquesta por del gobierno de Cambiemos.
Para Irurzun, hubo falta de fundamentación en la decisión de Rafecas porque "la determinación sobre la competencia por el lugar fue adoptada careciendo de acceso a suficientes elementos del expediente" que tramita en La Plata "que permitieran responder con adecuado sustento" los planteos.
"Máxime -agregó el camarista- cuando el motivo central de la declinatoria fue el (eventual) mayor grado de conocimiento, extensión y avance que se tendría en aquél sumario (cuyo origen data de 2021 y posee objeto análogo al presente, iniciado en 2019)".
Irurzun analizó además que la resolución de mantener el caso a los tribunales de La Plata desatendió informes sobre otros pedidos de inhibitoria que "también por conexidad" fueron realizados "en el marco de otros expedientes radicados en juzgados federales de esta ciudad". (Télam)