Constitucionalistas difieren sobre la validez en la decisión del Gobierno sobre recursos coparticipables

La decisión del Gobierno de Alberto Fernández de avanzar en la quita de recursos coparticipables a la Ciudad de Buenos Aires generó reacciones diversas entre abogados constitucionalistas de renombre, algunos de los cuales consideran que la medida se ajusta a derecho y otros que está reñida con la Constitución.

En diálogo con NA, el profesor de Derecho Constitucional Daniel Sabsay afirmó que la reforma Constitucional de 1994 estableció en el artículo 99 artículo tercero prohíbe que el presidente pueda emitir disposiciones de tipo legislativo, y que "en ningún caso puede versar en materia fiscal o tributaria".

Sabsay reconoció que Macri había modificado los porcentuales de coparticipación por decreto y aclaró que en su momento él también se había expresado en contra y denunciado la inconstitucionalidad de aquella norma. "Que Macri haya hecho lo mismo no quiere decir que estuvo bien. Yo lo critiqué en su momento. Son dos decretos inconstitucionales, el de Macri y el de Fernández", agregó en declaraciones a esta agencia.

En tanto, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez consideró que el Presidente "está facultado para hacer una revisión porcentual de la coparticipación" por decreto reglamentario, como ya lo habían hecho sus antecesores Eduardo Duhalde y Mauricio Macri.

Según precisó, Duhalde había establecido por DNU un coeficiente del 1,4% y Macri lo elevó al 3,75% para finalmente corregirlo en 3,5%. "Desde ese punto de vista no hay ningún tipo de posibilidad de discusión sobre la validez formal", señaló en declaraciones televisivas.

A su entender, la discusión sustancial, que el Gobierno porteño podría "judicializar", es si esa reducción para llevar el coeficiente a 2,32% es "desproporcionado" teniendo en cuenta que esos recursos se habían asignando para garantizar el mantenimiento de las prestaciones transferidas de seguridad de la Policía de la Ciudad.

"Este es el aspecto que podrá ser judicializado ante la Corte Suprema de Justicia por la CABA", avisóSH/MG/OM NA