politica

Rozenkrantz volvió a votar en soledad: dijo que sólo el Poder Judicial puede revisar el traslado de jueces

Por Agencia Noticias Argentina

03-11-2020 08:00

El presidente de la Corte Suprema, Carlos Rozenkrantz, aseguró hoy que sólo el Poder Judicial es el órgano capaz de revisar la validez del traslado de jueces y recordó que es una práctica que tiene más de 70 años avalada por el Alto Tribunal. "La posibilidad de que una vacante en un tribunal de la Nación sea cubierta por el traslado de un juez ya nombrado en otro tribunal de la Nación ha sido validada por esta Corte y surge de una práctica institucional de más de siete décadas", dijo en su voto en minoría. "Sin perjuicio de estas variaciones respecto del régimen al que se hallan sujetos los distintos tipos de traslados que se acaban de reseñar, es indiscutible que un juez trasladado con sujeción a las pautas constitucionales y reglamentarias vigentes al momento de su traslado tiene la garantía de inamovilidad", subrayó el titular de la Corte. Al volver a votar en soledad, Rosenkrantz también aseguró que el "único órgano autorizado para revisar la validez de un traslado ya efectuado es el Poder Judicial", y que "el único órgano constitucional investido de la potestad de revisar la validez de traslados es el Poder Judicial de la Nación y, en última instancia, esta Corte Suprema de Justicia de la Nación". "En suma, la doctrina del Tribunal sobre el punto es clara. Los jueces están investidos de la garantía de inamovilidad mientras dure su buena conducta al ser designados por el procedimiento establecido en la misma Constitución y el hecho de que con posterioridad sean trasladados a otro tribunal no los priva de esa inmunidad, de la que continúan gozando en el nuevo cargo siempre que su traslado haya sido regular, extremo cuyo juzgamiento corresponde única y exclusivamente al Poder Judicial", entendió el presidente del alto tribunal. Rosenkrantz evaluó que el Consejo de la Magistratura, al cuestionar los traslados, fue contradictorio con lo que anteriormente había evaluado e intentó aplicar el nuevo criterio de manera retroactiva y a contra mano de lo que dispuso la Corte cuando avaló el traspaso de Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia. "Aquí no está en cuestión cuál es el mejor sistema de traslado de magistrados ni si tal mecanismo de designación debe seguir siendo utilizado en lo sucesivo o no. La fuente inocultable de ilegitimidad en el obrar del Consejo de la Magistratura no es, por lo tanto, la inconveniencia prospectiva de un sistema que requiere más condiciones para los traslados, sino que radica en que un órgano incompetente revise traslados ya realizados en base a una nueva condición o regla que no estaba vigente al momento de su realización. Y, para peor, la revisión está en contradicción directa con una decisión anterior expresa de este Tribunal sobre la validez de dichos traslados", agregó. MG/AMR NA