politica

La Justicia revocó la medida que bloqueó en Google un hecho policial que protagonizó un legislador

Por Agencia Télam

17-07-2019 03:00

La Cámara en lo Civil y Comercial Federal revocó hoy la medida cautelar que había bloqueado los resultados del buscador de Google sobre un hecho policial que protagonizó el legislador Emiliano Vargas Aignasse, -a pedido del él- por entender que no se puede afectar el derecho a la libertad de expresión.

Vargas Aignasse (PJ) de Tucumán había sido detenido y luego liberado y sobreseído por tenencia de estupefacientes y logró en primera instancia una medida cautelar que mandó bloquear los hechos que protagonizó en el buscador de Internet.

El legislador fue arrestado la madrugada del 26 de enero de 2016 luego de que intentó eludir un control vehicular en la Ruta Nacional 9, en Yutu Yacu, localidad cercana a la villa turística Las Termas de Río Hondo, en Santiago del Estero.

Cuando el legislador, quien viajaba con una joven, giró en "U", se inició una persecución que terminó en la zona de Los puestos, provincia de Tucumán, y al requisársele el vehículo se le incautaron de cerca de 30 gramos de marihuana.

En marzo de 2017 se cerró la causa y luego Vargas Aignasse demandó a Google Inc. y logró que en primera instancia se dictara la medida cautelar que ordenó bloquear del resultado que surge de su buscador y vinculándolo con páginas web referentes a hechos delictivos relacionados con drogas.

En primera instancia se había considerado que la difusión de esa noticia afectaba derechos "personalísimos" de Vargas Aignasse, pero la Sala II de la Cámara revocó el fallo al ponderar el amparo constitucional a la libertad de expresión.

El tribunal recordó que el artículo 1 de la Ley de Servicio de Internet dispone que "la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole" por ese medio "se considera comprendido dentro de la garantía Constitucional que ampara la libertad de expresión".

Agregó que "frente a la tensión que suele suscitarse entre esa garantía y el derecho a la intimidad, lo que irá variando es el umbral de protección que reconoce el ordenamiento jurídico a la persona afectada, en función de su carácter público o privado".

La cámara sostuvo que, en estos casos, "la intervención estatal debe ser particularmente cuidadosa" para no afectar el derecho a la libertad de expresión, teniendo en cuenta que "Internet es un medio que prácticamente no reconoce limitaciones materiales para la difusión de ideas".

Los camaristas Alfredo Gusman, Ricardo Guarinoni y Eduardo Gottardi afirmaron que la afectación al honor invocada por el legislador "podría tener respuesta por otros mecanismos diferentes que no pusieran en riesgo la libertad de expresión" como, por ejemplo, el "derecho a réplica". (Télam)