politica

Fernández aguarda las sugerencias del Consejo Consultivo sobre el funcionamiento de la Justicia

Por Agencia Télam

19-11-2020 05:45

El presidente Alberto Fernández dijo hoy que está a la espera del informe final del Consejo Consultivo para el Fortalecimiento del Poder Judicial y del Ministerio Público, con propuestas para el mejoramiento de la Justicia, y afirmó que “respeta y valora” a los 11 expertos que confeccionaron el documento.

El Jefe de Estado recibirá el dictamen de unas 1000 páginas y 4 capítulos, cuya redacción finalizó ayer, durante “la semana próxima”, para que la “mayoría de los miembros” del consejo asesor puedan estar presentes durante el acto de entrega, explicaron fuentes del organismo.

Fernández insistió en que hasta el momento “desconoce” el tenor del informe. “Las recomendaciones no me llegaron todavía, y como yo me comprometí a no interferir en el funcionamiento de la comisión, no tengo ni idea lo que van a decir”, aseveró en declaraciones formuladas a la radio online FutuRöck, esta mañana.

El Presidente insistió en que confía en el trabajo porque los integrantes del consejo consultivo merecen su respeto y son bien valorados.

Por su parte, uno de los miembros del comité de especialistas, el profesor de Derecho Constitucional Gustavo Ferreyra, admitió en declaraciones radiales que el informe contiene múltiples posturas, porque “en un consejo de 11 personas que no se conocen previamente, no es nada sencillo alcanzar acuerdos consolidados”.

Asimismo, sobre los diferentes posicionamientos, el experto sostuvo: "Yo no hablaría de mayorías y minorías, sino que para cada tema de los tratados, se ofrecen -siempre- al menos dos alternativas distintas”, señaló.

En tanto, acerca de la posible recomendación para ampliar el número de miembros de la Corte Suprema de Justicia, el docente universitario dijo que una “abrumadora mayoría” desaconsejó esa posibilidad y consideró que “en la invitación presidencial no estaba incluido analizar la ampliación de la Corte”.

En cambio, según se desprende del contenido del documento, el consejo le propuso al Presidente la sanción de una ley orgánica que regule el funcionamiento de la Corte, a la vez que le sugirió distintas alternativas sobre tribunales intermedios que podrían generarse para descongestionar de causas al máximo tribunal.

La medida fue avalada por 9 de los 11 consejeros, que la fundamentaron en la necesidad de “terminar con la dispersión normativa que rige en la actualidad, regulando de forma integral la estructura de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en lo relativo a su composición, organización, funcionamiento, jurisdicción y competencia”.

En relación a la integración de la Corte, el Consejo también sugirió que esa ley orgánica contemple los principios de “paridad de género”, “integración federal” y “pluralismo ideológico”.

También pidió que se “fortalezca el sistema de audiencias públicas en el proceso de designación del juez o jueza de la Corte Suprema” con la realización de audiencias en distintos puntos del país, y que los mismos criterios se apliquen al nombramiento de los conjueces, entre otros puntos.

En relación a la posible creación de tribunales intermedios, las propuestas abarcaron desde la conformación de un Tribunal Federal de Sentencias Arbitrarias, hasta la creación de una segunda Cámara Federal de Casación en materia no penal, incluyendo quienes rechazaron “toda iniciativa tendiente a la implementación de tribunales intermedios” por considerarlos contrarios a la Constitución.

En cuanto a las propuestas para el Consejo de la Magistratura, el comité de expertos recomendó ampliar y equilibrar las representaciones en el organismo, que sus miembros cumplan mandatos de cuatro años sin reelección consecutiva y que sus designaciones sean sometidas a audiencias públicas.

Con distintos grados de adhesión y diferentes fundamentos, el cuerpo propuso que el Consejo de la Magistratura pase de 13 a 16 integrantes, con 4 representantes del sector político, 4 de los jueces, 4 de los abogados y 4 del sector académico.

Además, el dictamen sugirió que cada consejero cumpla un mandato de cuatro años y que pueda renovar “mediando un intervalo” de manera de garantizar “el principio de periodicidad de los mandatos”.

El documento también recomendó “una instancia pública durante la cual la comunidad interesada pueda conocer a quienes integrarán el Consejo de la Magistratura de la Nación”, para lo que solicita “la realización de una audiencia pública”.

En relación a la nueva integración del Consejo, el informe contiene posturas que van desde la necesidad de sancionar una ley especial, hasta quienes, en minoría, se opusieron a “aumentar el número de representantes de personas del ámbito académico y científico en desmedro de la representación que debería tener el Poder Ejecutivo”.

Además de estos temas, el informe incluye recomendaciones sobre el funcionamiento de los Ministerios Públicos, la instauración de los juicios por jurado y la transferencia de la Justicia Nacional a la Ciudad de Buenos Aires y el funcionamiento y composición del Consejo de la Magistratura.

El consejo asesor estuvo conformado por Claudia Beatriz Sbdar, Hilda Kogan, María del Carmen Battani, Marisa Herrera, Inés Weinberg de Roca, Carlos Alberto Beraldi, Andrés Gil Domínguez, Omar Palermo, Raúl Gustavo Ferreyra, León Arslanian y Enrique Bacigalupo. (Télam)